Președintele Nicușor Dan a fost citat luni la Curtea de Apel București într-un dosar legat de un proiect imobiliar, conform informațiilor apărute în spațiul public. Acesta este reclamat de un dezvoltator pentru daune de un milion de euro. Edilul a explicat că a ales să participe la interogatoriu, deși este parte în mai multe procese civile, deoarece consideră că neprezentarea la instanță ar putea fi interpretată ca o acceptare a acuzațiilor aduse.
Explicațiile lui Nicușor Dan
La ieșirea din instanță, Nicușor Dan a precizat că o asociație a contestat acte pentru un proiect imobiliar, pe care îl consideră în continuare ilegal. El a menționat că nu s-a prezentat în celelalte dosare în care este parte, dar a considerat necesară prezența la acest interogatoriu. „Dacă instanța te citează la interogatoriu și tu nu vii, înseamnă că, cumva, ești de acord cu tot ce se spune despre tine. Și ăsta e motivul pentru care am venit să spun că nu e nicidecum asta”, a declarat edilul.
Președintele a explicat că două asociații au contestat un proiect imobiliar și au pierdut. Dezvoltatorii imobiliari, nemulțumiți, au cerut un milion de euro despăgubiri, atât asociațiilor, cât și membrilor conducerii acestora la momentul respectiv, inclusiv lui Nicușor Dan, care era vicepreședintele asociației în 2019, anul în care a început acțiunea în instanță.
Contextul proiectului imobiliar
Nicușor Dan a oferit detalii despre terenul vizat, numit „CB3” în jargonul urbanistic, care se referă la o zonă destinată, în principal, birourilor. Acesta este situat între Lacul Văcărești și Calea Văcărești. Edilul a explicat importanța unui echilibru între zonele rezidențiale și cele dedicate birourilor pentru a reduce aglomerația în oraș.
De asemenea, Nicușor Dan a criticat proiectul, menționând că acesta este „un complex de blocuri aruncat în câmp” și că nu respectă reglementările legale. El a amintit de lipsa parcărilor și de alte elemente neconforme. În plus, fostul primar general a subliniat că a refuzat să semneze „vreo 200 de acte”, inclusiv pentru rețelele de apă, canal și curent, deoarece a constatat că autorizația de construire era ilegală.
În prezent, dosarul se află în curs de judecată la Curtea de Apel București.
