Sala de judecată a fost din nou plină pentru continuarea procesului privind jaful Tezaurului Dacic, un eveniment care a captivat atenția publică și mediatică, potrivit informațiilor disponibile. Ședința a fost marcată de întârzierea cauzată de problemele de transport ale unuia dintre inculpați. În centrul atenției s-a aflat Bernhard Z., singurul dintre cei trei suspecți care a refuzat să încheie o înțelegere cu procurorii.
Apărarea pune sub semnul întrebării probele
Avocații lui Bernhard Z. au deschis pledoaria subliniind amploarea neobișnuită a cazului, considerat a avea impact internațional. Apărarea a criticat dur ancheta, acuzând autoritățile de „viziune îngustă” și de ignorarea unor scenarii alternative. Unul dintre avocați a pus o întrebare crucială: unde se află a treia brățară de AUR, o piesă care nu a fost recuperată? Apărarea susține că clientul său nu deține obiectul.
Un alt punct central al apărării a fost contestarea probelor. Avocatul Simcha Plas a argumentat că nu există dovezi directe care să-l plaseze pe Bernhard Z. la locul jafului. ADN-ul inculpatului nu a fost găsit în muzeu, iar urmele descoperite pe haine ar proveni dintr-un amestec de la mai multe persoane, ceea ce le reduce valoarea probatorie. În plus, avocatul a pus sub semnul întrebării credibilitatea co-suspectului Jan B., sugerând că declarațiile acestuia ar fi fost influențate de informațiile din presă.
Implicare limitată, dar nu participare directă
Apărarea nu neagă complet implicarea lui Bernhard Z., dar o limitează la fapte colaterale. Potrivit avocaților, acesta ar fi furat o mașină și plăcuțe de înmatriculare, dar nu ar fi participat efectiv la jaful din muzeu. În sprijinul acestei versiuni este invocată o înregistrare audio în care Z. face referire la „băieții aceia” care ar avea probleme, sugerând că nu se considera parte a grupului de hoți.
În timp ce ceilalți doi suspecți au acceptat deja înțelegeri cu procurorii, cazul lui Bernhard Z. rămâne deschis și disputat. Strategia apărării este clară: introducerea unui dubiu rezonabil prin contestarea probelor și a credibilității martorilor, dar și prin evidențierea unor elemente neelucidate, precum dispariția celei de-a treia brățări. Verdictul va depinde în mare măsură de capacitatea instanței de a decide dacă aceste dubii sunt suficiente pentru a exclude implicarea directă a lui Bernhard Z. în jaf. Procesul continuă, iar următoarea ședință este programată pentru o dată ulterioară.
