Conform Digi24: Curtea de Conturi a descoperit nereguli grave în administrarea patrimoniului statului, terenurile publice, date în folosință gratuită unor federații și fundații sportive, fiind închiriate pe sub mână, uneori cu ridicarea unor clădiri private pe ele. Președintele Agenției Naționale pentru Sport (ANS), Bogdan Matei, a recunoscut o „delăsare” generalizată în gestionarea acestor bunuri pe parcursul anilor, inclusiv în perioada în care a deținut el însuși funcții de conducere în sportul românesc.
„E delăsare. Și eu am fost delăsător”, a declarat Matei, subliniind necesitatea asumării responsabilității pentru situația actuală. Inspectorii Curții de Conturi au identificat numeroase cazuri în care terenuri ale statului au fost închiriate nelegal, iar construcții edificate pe acestea au ajuns în proprietatea unor firme și persoane fizice, în detrimentul interesului public.
Terenuri ale statului, preluate ilegal de persoane private
Un caz izbitor este cel al Complexului Sportiv Național Sala Polivalentă, care în 2002 a închiriat o suprafață de 348 mp firmei Romcris Impex SRL. În 2007, Federația Română de Taekwondo primește în folosință gratuită un teren de 1.070 mp, care includea și suprafața închiriată anterior. Președintele federației, Constantin Apostol, a achiziționat ulterior firma Romcris Impex SRL și a obținut în locațiune întreaga suprafață de la federație. Pe acest teren, Apostol a construit o clădire cu două etaje și mansardă, pe care a intabulat-o ca proprietate personală.
Raportul Curții de Conturi subliniază că Romcris Impex SRL avea calitatea de locatar și nu era îndreptățită să demoleze o construcție publică și să edifice alta în locul ei, pentru a obține ulterior dreptul de proprietate. Constantin Apostol a refuzat inițial un interviu filmat, afirmând ulterior, printr-un punct de vedere scris, că toate demersurile au fost legale, cu avizele necesare, și că raportul Curții de Conturi conține neadevăruri. Federația Română de Taekwondo susține că investiția în imobilul destinat sportului a fost realizată din contribuția personală a președintelui, fără pretenții din partea federației, și că s-au respectat toate prevederile legale.
Bogdan Matei, președintele ANS, a replicat ferm: „Tot ce au construit dumnealor din punct de vedere al infrastructurii sportive este al statului român nu al dumnealor. Niciodată nu am dat aviz să împroprietărim pe cineva. Ceea ce acolo s-a întâmplat este că cineva a devenit proprietar pe un teren al statului român invocând că i-a dat aviz. Nu. O Hotărâre de Guvern nu poate să fie mai puțin valoroasă decât un aviz”.
Gestionarea defectuoasă a bazelor sportive naționale
Situația se repetă și în cazul Federației Române de Atletism. În 2017, aceasta a primit în folosință gratuită terenul bazei sportive Iolanda Balaș Soter, cu scopul declarat de „asigurarea funcționării şi dezvoltării activităților specifice atletismului”. În același an, federația a închiriat unei firme private o suprafață de peste 4.600 mp, unde au fost amenajate terenuri de tenis și minifotbal. Curtea de Conturi consideră că statul român este proprietarul terenului, iar federația nu avea dreptul să-l închirieze. Reprezentanții Federației de Atletism invocă posibilitatea atragerii de fonduri extrabugetare pentru dezvoltarea activității sportive, o interpretare contestată de șeful ANS, care afirmă că astfel de terenuri sunt destinate exclusiv activităților sportive specifice.
Un alt caz vizează Fundația pentru tenis „Academia Ilie Năstase”, care în 1999 a primit drept de folosință gratuită pe 60 de ani asupra unui teren de peste 63.000 mp, unde urma să fie realizat proiectul „Arenele Ilie Năstase”. Ulterior, fundația s-a asociat cu Ciprian Marica pentru a crea o bază sportivă mixtă. Inspectorii Curții de Conturi au constatat existența a patru contracte de închiriere, afirmând că fundația nu avea acest drept, întrucât nu era proprietara terenului, iar veniturile din chirii ar fi trebuit să revină statului. Fundația a replicat că respectivele contracte de închiriere nu mai sunt în vigoare și că decizia de încetare a fost luată preventiv, pentru a elimina riscuri juridice.
Aceste exemple fac parte dintr-un număr mult mai mare de nereguli descoperite, iar în multe cazuri au fost sesizate și organele de anchetă penală.
Sursa: Digi24
