După luni de discuții și contestații aparent fără sfârșit, procesul prin care Grupul Civic IOR-Titan contestă legalitatea retrocedării celor 12 hectare din Parcul IOR poate continua, cel puțin pentru moment, după ce o nouă decizie a instanței a respins cererea de schimbare a judecătorului. La ședința din 27 ianuarie, avocații lui Petre Băjenaru și ai Mariei Cocoru au solicitat înlocuirea judecătorului Constantin-Claudiu Ulariu, invocând lipsa de imparțialitate și antepronunțarea. Însă, judecătorii Tribunalului București au considerat aceste argumente neîntemeiate, decizia fiind pronunțată vineri, 6 februarie.
Decizia nu mai poate fi atacată separat de hotărârea privind fondul cauzei, ci doar în cadrul unei căi de atac, la apel. Astfel, procesul va putea continua, cel puțin din punct de vedere procedural, în condițiile în care partea contestatară a încercat, fără succes, să înlăture judecătorul interpretat ca favorabil celeilalte părți.
Contextul procesului și motivele contestării
Dosarul vizează anularea dispozițiilor de retrocedare a celor 12 hectare din Parcul IOR, emisă în 2005 de fostul primar general al Capitalei, Adriean Videanu. Decizia de a anula retrocedarea a fost pusă în discuție după ce, în ultimii ani, figura ca fiind validată, iar terenul a fost retrocedat într-o zonă de interes major pentru autorități și dezvoltatori imobiliari.
Reluarea procesului a avut la bază implicarea lui Petre Băjenaru, nepotul și moștenitorul Mariei Cocoru, care a intrat oficial în cauză după ce a fost identificat ca moștenitor legal al acesteia. Conform informațiilor, Băjenaru are conexiuni puternice în mediul de afaceri, fiind asociat în mai multe firme de profil. Înainte de a fi recunoscut ca moștenitor, el a fost asociat în companii din domeniul imobiliar precum BASP Property SRL și BASP Ideal SRL, iar cercetările au arătat că familia sa are legături vechi și influente în sectorul privat și, indirect, în zona politică.
Contestațiile și acuzațiile de lipsă de imparțialitate
În timpul recentei ședințe, avocații Mariei Cocoru și ai lui Băjenaru au contestat decizia instanței de reluare a judecății, solicitând anularea cererii de chemare în judecată invocând probleme procedurale. La rândul lor, apărătorii lui Petre Băjenaru au cerut schimbarea judecătorului, apreciind că acesta nu ar fi imparțial, invocând existența unui prejudiciu de imagine și interes în soluționarea favorabilă clientului lor.
Decizia de respingere a acestei solicitări a fost interpretată ca un semnal clar că procesul poate urma drumul legal normal, însă nu lipsit de întrebări legate de pericolul influenței și presiunii asupra deciziilor instanței.
Implicațiile pentru viitorul terenurilor din Parcul IOR
Cazul devine și mai complex dacă ținem cont de contextul politic și de interesul crescut pentru terenurile din zona Parcului IOR, situat în sectorul 3 al capitalei. Pentru mulți activiști, precum și pentru locuitori, această dispută reprezintă o bătălie simbolică pentru păstrarea unui spațiu verde, vulnerabil în fața dezvoltărilor imobiliare și a influenței economice.
În paralel, cercetările continuă să arate conexiuni între actorii implicați, iar ultimul termen al procesului se pare că va aduce clarificări importante, atât din puncte de vedere juridic, cât și politic. Deocamdată, instanța a reaffirmat dreptul de a continua procesul, însă întrebările despre imparțialitatea și corectitudinea deciziilor rămân deschise, lăsând loc pentru noi evoluții în săptămânile și lunile următoare.
