Conform Mediafax: Mihai Fifor, deputat PSD, a reacționat luni la criticile Institutului Național pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”, care a semnalat asemănări între afirmațiile sale despre președintele USR și primarul Timișoarei, Dominic Fritz, și retorica filosofului Nae Ionescu din perioada interbelică. Fifor susține că a făcut o distincție clară între a judeca pe cineva pentru origini și a critica acțiunile politice ale acestuia.
Critici din partea Institutului „Elie Wiesel”
Institutul „Elie Wiesel” a criticat recent declarațiile lui Mihai Fifor referitoare la Dominic Fritz, comparând retorica acestuia cu cea a lui Nae Ionescu, care în prefața romanului „De două mii de ani” invoca originea evreiască a autorului Mihail Sebastian pentru a-i contesta apartenența deplină la comunitatea românească. Institutul a apreciat că astfel de formulări reiau un discurs periculos, asociind originea unei persoane cu lipsa de loialitate față de țară.
Mihai Fifor a transmis un comunicat în care își exprimă respectul pentru misiunea Institutului, dar subliniază necesitatea unei mari responsabilități atunci când se fac comparații cu perioade istorice întunecate și cu ideologii ce au condus la persecutarea unor comunități. Deputatul PSD respinge categoric orice interpretare a afirmațiilor sale ca având un fundament etnic. „Nu am vorbit despre etnia lui Dominic Fritz. Nu am spus că un german nu poate fi român. Nu am spus că un om născut în afara României nu poate fi român. Nu am spus că un cetățean naturalizat este mai puțin român decât unul care a dobândit cetățenia prin naștere”, a explicat Fifor.
Diferența dintre a fi și a face
Deputatul PSD a punctat o diferență esențială între cazul său și cel evocat de Institut. „Lui Mihail Sebastian i se reproșa ceea ce era, prin origine. Lui Dominic Fritz eu îi reproșez ceea ce face, ca politician și cetățean român. Este o diferență enormă”, afirmă Fifor. El a reiterat că declarațiile sale s-au referit strict la conduita politică a lui Fritz, la raportarea acestuia la România, la respectarea legii și la obligațiile morale pe care le implică dobândirea cetățeniei române.
„Am vorbit despre conduita unui politician. Despre raportarea lui la România. Despre respectarea legii. Despre jurământul pe care l-a depus atunci când a devenit cetățean român. Despre loialitate și despre ceea ce eu consider a fi obligațiile morale ale oricărui cetățean față de țara sa”, a precizat Mihai Fifor.
Patriotismul, nu originea
Disputa a izbucnit în urma unei postări a lui Mihai Fifor din 3 septembrie, în care îl acuza pe Dominic Fritz de „trădare de țară” pentru demersurile făcute la Bruxelles în legătură cu legislația privind integritatea. Atunci, social-democratul afirma că „simpla cetățenie nu te face român” și că Fritz nu ar putea înțelege „fibra poporului român”. El adăuga că, dacă ar fi fost la decizia sa, nu i-ar fi acordat cetățenia română primarului Timișoarei.
În răspunsul său de luni, Fifor a clarificat că afirmația „simpla cetățenie nu este suficientă pentru a simți românește” viza patriotismul și loialitatea, nu originea etnică. „Un român prin naștere poate fi lipsit de patriotism. Un cetățean naturalizat poate iubi România profund și poate servi această țară exemplar. Nu originea stabilește asta. Faptele o fac”, a subliniat deputatul. El a insistat că l-a criticat pe Dominic Fritz pentru acțiunile sale ca politician, nu pentru originile sale. „Între a judeca un om pentru ceea ce este prin naștere și a judeca un politician pentru ceea ce face există o diferență fundamentală. Iar eu am vorbit despre ceea ce face Dominic Fritz. Politicianul Fritz. Nimic mai mult!”, a încheiat Mihai Fifor mesajul său.
Sursa: Mediafax
