USR acuză conducerea Înaltei Curți de a prejudicia independența justiției în cazul expertizei contabile privind pensiile magistraților
Controversele din ultimele zile în domeniul justiției române devin tot mai aprinse, iar acuzațiile de intervenție nejustificată asupra cadrului legal și decizional se înmulțesc. Deputatul USR Alexandru Dimitriu a lansat un atac dur împotriva președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Șova-Savonea, acuzând-o de comportament care ar putea submina statul de drept și independența justiției.
Concret, Dimitriu susține că Șova-Savonea ar fi încălcat normele etice și procedurale ale sistemului judiciar, după ce a depus o expertiză contabilă cu doar o zi înainte de pronunțarea hotărârii Curții Constituționale (CCR) privind Legea pensiilor magistraților. Acesta consideră că gestul ar fi fost făcut cu intenția de a influența deliberările și decizia Curții, plasând astfel în discuție integritatea procesului decizional.
„Savonea ar trebui amendată de CCR”, afirmă parlamentarului USR, adăugând că rapiditatea cu care a fost depusă expertiza, într-un moment de maximă sensibilitate pentru sistem, ridică semne de întrebare privind independența și imparțialitatea în procesul decizional al celei mai înalte instanțe a justiției din țară.
Contextul acestei controverse nu vine izolat. În ultimele luni, justiția română s-a aflat sub presiune crescută din partea actorilor politici, care au criticat anumite decizii, dar și din partea diverselor grupuri de interese. În special, legislația pensiilor parlamentarilor și a magistraților a fost în centru atenției, fiind subiect al unor dezbateri intense și a unor acțiuni din partea unor ofițeri juridiari și experți, critici la adresa legilor sau a interpretărilor asupra acestora.
Dincolo de afirmațiile politice, acțiunea Șova-Savonea s-a desfășurat într-un moment critic pentru imaginea autorităților judiciare. Expertizele contabilicești, predate în perioada de premergătoare unei decizii majore, creează suspiciuni privind intențiile și imparțialitatea celor implicați. În plus, faptul că aceste expertize au fost depuse chiar înainte de pronunțarea deciziei CCR ridică semne de întrebare despre posibilitatea unor influențe externe sau presiuni asupra întregului proces.
Reacțiile din partea autorităților și a mediului juridic nu au întârziat să apară. În timp ce unii avocați și experți consideră că asemenea acuzații sunt exagerate și că expertiza a fost realizată în condiții de transparență, alții trag semnale de alarmă, aducând argue că astfel de acțiuni pot compromite credibilitatea instanțelor și pot alimenta percepția de intervenție politică în procesul judiciar.
Specialiștii în drept afirmă că, în orice sistem de justiție funcțional, depunerea de expertize trebuie să urmeze reguli stricte, astfel încât să nu fie interpretată drept încercare de influențare a deciziilor. În cazul de față, momentul și modul în care expertiza a fost prezentată sugerează, însă, o potențială tentativă de influențare, fapt pentru care unii consideră că ar fi justificată o anchetă din partea CCR.
Ultimele informații indică faptul că, deși decizia CCR asupra legii pensiilor magistraților s-a pronunțat, în dosarul respectiv continuă discuțiile legate de integritatea procesului și de eventuale măsuri disciplinare sau de sancțiune pentru cei implicați. În același timp, presiunea asupra conducerii Înaltei Curți rămâne ridicată, iar societatea civilă și asociațiile profesionale își exprimă speranța într-un proces judiciar transparent și echitabil.
Între timp, Sorin Avram, expert în drept și fost judecător, subliniază că această situație reflectă o problemă mai profundă: „independența justiției nu poate fi asigurată doar prin normele legale, ci și prin cultura și responsabilitatea celor care poartă toga. Orice gest care pare să influențeze deciziile trebuie verificat și, dacă se dovedește a fi un abuz, trebuie sancționat adecvat.”
Criza creată nu doar că tensionează relația dintre autoritățile judiciare și politic, dar ar putea avea repercusiuni și asupra percepției publice despre integritatea sistemului judiciar. În această situație, tot mai mulți experți consideră că transparența și dialogul deschis sunt esențiale pentru restabilirea încrederii și garantarea unui proces echitabil.
Deocamdată, cazul expertizei contabile depusă de șefa Înaltei Curți rămâne pe rol, dar reflectă tensiuni multiple din sistemul judiciar, în timp ce România se confruntă cu un moment delicat în consolidarea statului de drept și a funcționării independente a justiției.
