Dacian Dragoș, judecător la Curtea Constituțională, își apără experiența în dezbaterea publică privind acțiunile avocatei Silvia Uscov
Într-un interviu acordat recent postului Antena3, Dacian Dragoș, judecător la Curtea Constituțională a României, și-a exprimat încrederea în calificările sale și în competența de a ocupa această funcție esențială în sistemul judiciar al țării. În contextul unor critici și discuții publice legate de recentul demers al avocatei Silvia Uscov, reprezentanta Alianței pentru Unirea Românilor, de a deschide acțiuni în instanță împotriva unor decizii ale instanțelor naționale, Dragoș susține că experiența sa juridică ține cu totul de alte standarde.
Un background solid, în vârful opiniei publice
Judecătorul afirmă cu tărie că are în spate 23 de ani de experiență în domeniul juridic, ceea ce i-ar conferi o perspectivă amplă și o judecată echilibrată în interpretarea legilor și în luarea deciziilor care privesc statul de drept. “Am chiar 23 de ani de experiență juridică, în toate structurile sistemului judiciar, iar această experiență mă face să cred că acțiunile deschise în instanță de avocata Silvia Uscov ar trebui respinse ca fiind nefondate”, a declarat Dragoș într-un context în care dezbaterile publice s-au intensificat în jurul modului în care anumite acțiuni juridice pot influența percepția asupra independenței și imparțialității judecătorilor.
Dragoș a subliniat că, în calitatea sa de magistrat, a avut ocazia să analizeze numeroase cauze și să participe la decizii care au modelat direcția justiției în România, iar acest lucru îi dă încredere în rigorile legii și în responsabilitatea celor care acționează în numele justiției. El a mai adăugat că, din perspectiva sa, intervențiile judiciare trebuie să fie întemeiate, bine argumentate și conforme normelor legale, evitând orice tentativă de a perturbă echilibrul funcționării sistemului.
Contextul recent al intervențiilor juridice și poziția sistemului judiciar
Discuțiile privind acțiunile legale inițiate de formațiunile politice, precum AUR, sau de avocați individuali, nu sunt noi în peisajul politic și juridic românesc, însă deciziile și comentariile judecătorilor de rang înalt cântăresc în percepția publică asupra independenței justiției. În ultimii ani, tensiunile între instituțiile statului și anumite forțe politice au generat o necesitate acută de clarificări și de reafirmare a supremației legii.
În cazul de față, avocata Silvia Uscov a devenit figura centrală a unor acțiuni menite să atace anumite decizii sau măsuri ale Curții Constituționale, ceea ce a provocat reacții mixte în mediul legal. Criticii afirmă că astfel de încercări pot fi interpretate ca atacuri la adresa independenței judiciare, în timp ce susținătorii acestor inițiative consideră că sunt forme de control și de contestare a unor decizii considerate abuzive sau netransparente.
Reacția instanței și perspectivele pentru viitor
Dacian Dragoș, în ciuda criticilor, pare să își apere poziția și experiența prin argumente solide, reafirmând faptul că sistemul judiciar are nevoie de respectarea strictă a normelor și a standardelor etice. În același timp, judecătorul este conștient de provocările cu care se confruntă justiția română în contextul unor presiuni externe și interne, dar consideră că integritatea și profesionalismul trebuie să fie reperele fundamentale.
Ce urmează în cazul acțiunilor avocatei Uscov și în relația cu Curtea Constituțională rămâne de urmărit, însă, din punctul de vedere al celui mai înalt magistrat al țării, experiența și valoarea profesională trebuie să primeze în luarea deciziilor și în apărarea statului de drept. Momentan, organele juridice își păstrează postura de a analiza cu atenție fundamentări și legalitatea fiecărei inițiative, în încercarea de a asigura o justiție imparțială și independentă într-un mediu tot mai complex.
