Curtea de Apel București (CAB) a judecat și soluționat în aceeași zi cererea de suspendare a deciziei de închidere a postului Realitatea Plus, invocând caracterul urgent al cazului. Decizia a stârnit controverse, mai ales în contextul în care, din cele 179 de dosare similare înregistrate la CAB de la începutul anului, acesta a fost singurul finalizat atât de rapid. Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a contestat decizia de suspendare.
Datele analizate de pe portalul instanței arată că, din cele 179 de dosare având ca obiect suspendare act administrativ, înregistrate la CAB în 2026, procesul Realitatea Plus-CNA a fost soluționat în aceeași zi cu înregistrarea. Din aceste dosare, 84 sunt în stadiul de fond, similar speței analizate. Diferența de timp a ridicat semne de întrebare, mai ales că dosarul a fost judecat și soluționat la șase ore după înregistrare.
Explicațiile curții de apel București
CAB a explicat că a urmat procedura legală, negând orice influență în decizie. Conform răspunsului oficial, dosarul a fost repartizat aleatoriu, iar președintele completului de judecată a stabilit termenul de judecată pentru aceeași zi, având în vedere caracterul urgent al cererii de suspendare a executării unui act administrativ. Instanța a invocat articolul 14 din Legea contenciosului administrativ, care prevede soluționarea cu urgență și precădere a cererilor de suspendare.
Oficialii CAB au mai precizat că judecătorii sunt independenți în exercitarea atribuțiilor lor și nu sunt supuși autorității sau influenței altei instituții. Deciziile privind stabilirea termenelor, analiza urgenței și dispunerea măsurilor procesuale aparțin exclusiv judecătorului. Curtea a subliniat că analiza caracterului rezonabil al duratei unei proceduri judiciare se face în funcție de circumstanțele fiecărui caz.
Contextul cazului realitatea plus
CNA a atacat decizia de suspendare, solicitând urgentarea motivării și înregistrarea ședinței de judecată. Mircea Toma, membru CNA, a explicat că o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată ca precedent, nu este aplicabilă în acest caz. El a subliniat că, spre deosebire de precedentul invocat, Realitatea Plus nu achitase toate amenzile la momentul deciziei CNA.
Mircea Toma a precizat că, în opinia sa, Realitatea Plus nu plătise toate amenzile înainte de ședința CNA, ci în timpul acesteia. El a mai menționat că CNA nu a primit confirmările de plată de la Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), deoarece plățile au fost efectuate dintr-un alt cont bancar decât cel al societății care deține licența. Curtea de Conturi a descoperit amenzile neplătite, iar CNA a notificat furnizorii să intre în legalitate. Realitatea Plus ar fi refuzat să plătească amenzile, în ciuda notificării din februarie.
Dosarul se află acum în recurs, iar Consiliul Național al Audiovizualului așteaptă motivarea deciziei de suspendare.
