Dan Cristian Popescu, consilier general în Primăria Capitalei și considerat cel mai bogat ales local din Consiliul General al Municipiului București (CGMB), a preluat conducerea societății Publivol Creativ SA, entitate administrată de Consiliul Local Voluntari. Aceasta gestionează postul Metropola TV și alte active legate de radiodifuziune și publicitate. Mutarea survine într-un moment de criză financiară profundă a companiei, care funcționează aproape exclusiv pe fonduri publice și se află în epoca unei gestionări controversate și a unor datorii uriașe.
### Un lider nou într-un mediu economic extrem de precar
Popescu, cunoscut pentru ambiția sa politică și pentru averea considerabilă, va avea sarcina de a „optimizează” și de a face compania „sustenabilă din punct de vedere comercial”. Cu toate acestea, cifrele oficiale raportate Ministerului de Finanțe demonstrează o realitate diferită: Publivol Creativ se află într-o situație critică, cu o pierdere netă de peste 6,5 milioane de lei la un venit de aproape 23,2 milioane de lei, dar cu cheltuieli care se ridică la aproape 30 de milioane, evidențiind o dependență totală de subvențiile publice.
Compania are o datorie de peste 17,7 milioane de lei și un număr mediu de 162 de angajați, printre care se numără și personal cunoscut din domeniul media precum Robert Turcescu și Mădălin Ionescu. Restanțele către ANAF, deși „gestionabile” conform declarațiilor noului manager, indică un model de business instabil și controlat, în cea mai mare parte, de fonduri publice.
### Control politic și controverse în spatele audiențelor
Instalarea lui Popescu în funcție a fost aprobată de către un Consiliu de Administrație condus de Gheorghe Robert, care ocupă și funcția de președinte al clubului de fotbal FC Voluntari, simbolic deținând o participație minoritară la societate, în timp ce majoritatea părții aparține Primăriei din aceeași localitate, condusă de Florentin Pandele. Relația dintre Popescu și conducerea din Voluntari pare a fi bazată pe conexiuni politice și interese locale, ceea ce ridică întrebări legate de modul în care este gestionată această companie publică.
Periplul lui Popescu în lumea politică este marcat de multiple treceri prin partide – de la Forța Civică, la PNL, PSD și, în prezent, o poziție de consilier general din partea social-democraților. În decembrie, chiar a avut intenția de a candida pentru funcția de primar general al Bucureștiului, însă a eșuat, iar averea sa, considerabilă, rămâne subiect de analiză pentru analiști și observatori.
### Fluctuații financiare și controverse în gestionarea fondurilor publice
Situația financiară a Publivol Creativ este în continuare critică. În plus față de pierderea uriașă și datoriile de ordinul zecilor de milioane de lei, compania mai are active imobilizate în valoare de peste 5,2 milioane de lei și creanțe de 8,2 milioane de lei, fiind predominant o activitate de publicitate și media subvenționată. Se ridică semne de întrebare în privința modelului de afaceri, întrucât gestionarea spațiului publicitar stradal și activitatea media — în special în condițiile în care audiențele sunt ascunse și controlate — rămân un mister pentru publicul larg.
Se adaugă și contribuțiile financiare ale Consiliului Județean Ilfov, condus de Hubert Thuma, care a direcționat 2,4 milioane de lei către postul de televiziune, utilizând ca intermediar o asociație culturală. Astfel, banii publici se potirvesc de multiple ori pentru susținerea acestei entități, care a fost și subiectul unor controverse privind conținutul și calitatea programelor transmise. CNA a emis somații pentru metropola TV, după ce emisiuni precum „Mădălin Ionescu Show” au găzduit invitați care au lansat afirmații dezinformatoare, în condițiile în care moderatorul nu a cerut dovezi pentru afirmațiile grave aduse, perpetuând astfel un spectru de dezinformare.
### Perspective și provocări
Preluarea conducerii Publivol Creativ de către Dan Cristian Popescu pare mai mult o mutare politică decât o schimbare de strategie reală. Cu un mandat limitat de un an, acesta își propune să crească audiențele și să aducă stabilitate unei companii aflate sub presiune constantă a criticilor și controalelor. În timp ce oficial argumentează despre „optimizare”, realitatea financiară și controversele generate de conținutul produs nu dau semne de îmbunătățire pe termen scurt. În lipsa unor măsuri consistente de reformă și a unei transparențe sporite, rămâne de văzut dacă această administrație va putea redresa compania sau dacă ea va continua să fie o „gaură neagră” în bugetele locale și județene.
